알아들을 수 없는 문자와 로고가 있다?

많은 위장환경주의 상품 뒷면에는 이해하기 어려운 전문 용어나 영어와 숫자 조합, 혹은 그마저도 아닌 특정 기관의 인증표가 마패처럼 붙어 있다. ‘뭔진 모르겠지만 전문적인 용어니까 안심해도 되겠지?’라고 생각할 뻔했다면, 다음 사례를 살펴보자. 많은 ‘친환경 산업’ 중에서 가장 규모가 큰 것이 친환경 가구다. 가구는 가공된 목재나 부품의 포름알데히드 방출량에 따라 친환경 자재 등급이 구분된다. 포름알데히드는 1급 발암물질이다. 친환경 목재 등급 중 E1은 가장 낮은 단계에 해당해 전혀 ‘친환경’이라고 볼 수 없다. 그런데 많은 가구 회사에서는 ‘E1 등급을 받은 친환경 가구’라는 모순적인 조합으로 마케팅 문구를 만들어 사용한다. 그저 등급 분류 기준에 있다는 이유만으로 ‘친환경’이라고 언급하는 것이다. 자세한 설명 없이 숫자나 영어, 전문 용어 등으로 ‘친환경’이라고 주장하는 회사라면 해당 숫자가 의미하는 것이 무엇인지 한 번 더 의심해야 한다. 국내에서는 환경부의 ‘환경표지제도’, ‘환경부 인증마크’, ‘환경성적마크’, ‘탄소발자국 인증마크’, ‘에너지 절약마크’, 농림축산식품부의 ‘유기농’, ‘무농약’, ‘무항생제’, ‘동물복지’ 마크를 사용한다. 나름대로 깐깐하게 살펴보는 소비자였다면 익숙할 것이다. 하지만 개별 마크가 궁극적으로 어떤 방식으로 친환경에 기여하는지는 마크만 보고선 속 시원한 정답을 찾을 수 없다. 휴대폰 화면을 켜고 검색할 수밖에. 공식 인증 마크의 해석마저 개인의 몫으로 돌아온다니 ‘그럼 어쩌라는 거야’ 하며 화도 나고 허무하기도 할 것이다. 그 허무감과 분노를 싹싹 모아 공정거래위원회로 향하자. ‘그린워싱’은 단순히 윤리적인 문제를 넘어 허위·과장·기만 광고로 공정거래위원회의 제재 대상이 될 수 있다. 기업이 소비자를 속이거나 소비에 필수적인 정보 제공의 의무를 다하지 않는다면, 소비자는 소비자의 권리를 다하면 된다.

친환경이니 마음껏 사라고 한다?

이거 하나는 확실히 해두자. “마음 놓고 쓸 수 있는” 일회용품은 없다. 어느 기업이 만든 생분해 봉투 겉면에는 ‘Goodbye! Plastic!’ 하고 속 시원히 안녕을 고한다. 광고에선 생분해 친환경 비닐봉지를 마음 편히 구매하라고 안내하고 있다. 생분해 제품이 실제로 ‘생분해’되는지를 따지기 전에, ‘친환경’과 ‘일회용품’ 이 2가지가 양립할 수 있는 개념인지 살펴보자. 백번 양보해 ‘친환경 성분’으로 만든 비닐봉지는 딱 한 번 물건을 담을 수 있는 ‘봉지’로서 제 역할을 했다 자연으로 완벽하게 사라지기 위해 수많은 화학적·물리적 실험 단계가 필요하다. 해당 제품이 사용하기 좋게 개별 포장되고, 전 세계 곳곳의 마트 진열대에 오르기까지 나오는 탄소 배출도 상당하다. 제대로 ‘생분해’가 되는지, 폐기 과정에서 어떤 새의 발목을 묶을지는 아무도 모른다. 생분해 플라스틱이 지향하는 방향은 바람직하나, 그 과정에서 맹목적으로 많은 소비를 이끌어내는 굴레를 벗어나지 못한다면 이미 잘못된 것이다. 유명 비건 뷰티 브랜드 A사에서는 최근 행사를 진행했다. 비건 섀도 팔레트를 구매하면 비건 브로우 테이머를 증정한다는 것이다. 환경과 지속 가능성을 고려한 제품을 판매한다면서, 불필요한 소비를 부추길지 모르는 사은 행사를 한다? 제아무리 종이 포장재와 종이 테이프로 ‘위장’했어도, 환경에 대한 진정성을 장삿속에 이용하려는 수는 너무 얕고 뻔하다. 한편 새벽 배송을 앞세운 M사는 ‘올페이퍼 챌린지 (All Paper Challenge)’라는 거창한 프로젝트를 내놓으며 친환경 마케팅 기사를 쏟아냈다. 그러는 동안 이마트 쓱배송(SSG), 쿠팡, 헬로네이처 등 유통업계는 다회 용기를 택했다. 다회용 가방에 소비자가 주문한 물건을 담아 배달하고, 소비자는 물건만 가져간 뒤 다회용 가방을 문 밖에 두는 식으로 작은 순환 경제를 실현한 것이다. M사에서 ‘종이’라는 이름의 ‘친환경’ 쓰레기가 주문마다 쏟아져 나오는 동안에 말이다.

물론 기후 위기라는 거대한 사회문제를 개인의 양심과 소비 습관에만 기대어 해결할 순 없다. 다만 “어차피 텀블러 1천 번 이상 못 쓸 텐데 그냥 일회용품 쓰는 게 낫지 않아?”라는 합리화나 “기업이 안 바뀌는데 우리가 어쩔 수 있겠어?”라는 방임적인 태도에서 벗어나는 건 여전히 중요한 개인의 몫이다. 의심하는 근육을 한번 만들어두면 다음과 같은 생각의 전개도 충분히 가능하다. ‘종이컵이니까 친환경이라고? 종이는 물만 닿아도 흐물흐물해지는데, 그럼 이 종이컵은 진짜 종이컵인 걸까? 친환경 전기 자동차? 단단하고 안전한 철제를 만들기 위한 과정에서 오염은 없는 걸까? 석유보다 전기가 친환경이긴 하겠지만, 전기를 만드는 과정은 환경에 영향을 미치지 않는 걸까?’ 자본주의의 원리는 너무나 견고해서, 어떤 물건이든 마음 놓고 이용하는 순간 친환경이 아니게 된다. 가장 좋은 팁은 “당장 꼭 필요한 게 아닌 이상 사지 말라”는 것이다. 가장 좋은 제로 웨이스트 물건은 내가 지금 가지고 있는 물건이다. 에코백, 텀블러, 다회용 장바구니 등 그 자체는 친환경이 될 수 없다. “이 옷을 사지 마세요”라고 광고하는 파타고니아의 진정성만큼은 의심할 수 없겠지만, 꼭 옷을 사야 한다면 그리고 그것이 꼭 ‘새 옷’이어야 하겠다면 국내의 새활용 브랜드에서 옷을 사는 것이 탄소 발자국을 줄이는 ‘친환경’ 소비다. 다시 한번 강조하지만, ‘친환경’이라고 덮어두고 사기 시작하면 우리는 환경 난민 꼴을 면치 못할 것이다.

그린워싱 심화 학습

두 페이지 기사에 그린워싱의 모든 것을 담을 수 없었기에 다음과 같은 콘텐츠를 추천한다.

카트린 하르트만 〈위장환경주의〉
“더 많이 구매하면 바다를 살릴 수 있다”라고 말하는 대기업의 ‘녹색칠’을 낱낱이 비판한다. 다국적 기업이 자신들의 행동을 위장하기 위해 어떻게 환경을 이용하는지 구체적인 사례를 엿볼 수 있다.

김병규 〈플라스틱은 어떻게 브랜드의 무기가 되는가〉
파타고니아부터 이케아까지, 환경문제 해결을 위해 진실하게 노력하는 기업과 마케팅 차원으로 환경문제를 이용하는 기업을 더 정확하게 구분해야 한다고 설득한다.

EBS 다큐멘터리 〈그린워싱, 우리가 모르는 친환경 이야기〉
자본주의 시장에 자리 잡은 친환경, 기만적인 마케팅을 넘어 사망에 이를 수도 있는 독성 물질이 포함된 어린이용품까지 ‘친환경’이라고 불리는 상품의 허점을 살펴볼 수 있다.

넷플릭스 다큐멘터리 〈씨스피라시〉
철저히 이익만을 따라가는 기업과 ‘친환경 인증 마크’를 발급하는 몇몇 환경 단체의 검은 연결 고리가 드러난다. 아쿠아리움의 돌고래는 귀엽다고 생각하지만 연어회를 즐겨 먹는다면 꼭 한번 볼 것.

Credit Info
MAGAZINE 코스모폴리탄
editor 김예린
글 이소연(<뉴닉> 환경 에디터/ 생태전환 매거진 <바람과 물> 편집위원)